Верховный суд США рассмотрит дела о расовом составе избирательных округов Луизианы

Вопрос о том, должно ли американское законодательство воспринимать расу как несущественный фактор, оказался в центре внимания во время слушаний дела о расовом составе избирательных округов Луизианы в Верховном суде США. Судьи обсуждают, следует ли трактовать Конституцию как «цветослепую» даже в тех случаях, когда речь идет о борьбе с расовой дискриминацией через механизмы гражданских прав.

На слушаниях адвокат, представляющий белых избирателей, подал иск против нового электорального плана, который, как было установлено судом, повышает влияние чернокожих избирателей в Луизиане. Ведущий судья напомнил, что ранее одобренная карта, скорее всего, ущемляла права чернокожих избирателей, что противоречило основным положениям законодательства о гражданских правах. Вопрос, который стал ключевым в рамках делопроизводства, заключается в том, в какой степени законодательный орган штата опирался на расу при создании границ округов Палаты представителей США в Луизиане.

Адвокат истцов, Эдвард Грайм, выступая перед судьями, заявил, что создание избирательной карты Луизианы, увеличивающей количество округов с чернокожим большинством, нарушает два конституционных поправки, принятые после Гражданской войны: 14-ю и 15-ю. Эти поправки призваны гарантировать равную защиту прав и запрещать отказ в голосовании на основе расы.

Конституционное «цветослепое» толкование предполагает, что законы не должны использовать расу в качестве фактора. Однако критики утверждают, что приверженность к этому принципу часто приводит к политике, которая фактически ущемляет права меньшинств и оказывается выгодной для белых избирателей. Об этом свидетельствует и заявление профессора права Ричарда Хасена, который назвал попытку ограничить права меньшинств «исторически ошибочной и отвратительной».

Консервативные судьи оказали скептицизм в отношении конституционного обоснования пункта 2 Закона о праве голоса 1965 года, который запрещает карты голосования, результатом которых может быть размывание влияния меньшинств. По оценкам экспертов, такое ограничение может подорвать способности государственных законодателей разрабатывать карты избирательных округов, принимая во внимание расовые факторы.

Liberal Justice Sonia Sotomayor защищала использование расы в процессах создания избирательных карт, подчеркивая, что это необходимо для обеспечения справедливого представительства. Она указала на необходимость учета исторических фактов расовой дискриминации, утверждая, что современные карты могут продолжать отражать последствия прошлого.

Очевидным в обсуждении также стало влияние недавнего решения суда по делам о расовых квотах в университетах, где стало ясно, что судьи, скорее всего, не поддержат affirmative action, считающее расу важным фактором. Это решение подчеркивает сложность расовых вопросов в правоприменительной практике.

По мнению экспертов, итоговое решение Верховного суда может значительно изменить закон о голосовании, оставив действующий пункт 2 или модифицировав его так, чтобы сократить влияние расовых факторов в законодательных процессах. «Либо они признают пункт 2 неконституционным, либо переосмыслят его трактовку», — отметил профессор права Майкл Димино из Университета Уайденера, подчеркивая важность этого дела для будущего голосовых прав в США.

Анализ текущего дела показывает, что вопросы расового неравенства и правовой репрезентации остаются крайне актуальными. Данный процесс не только поднимает моральные и правовые аспекты расовых отношений в стране, но и ставит под сомнение эффективность конституционных защит в контексте исторической несправедливости.